Геополитический аспект грузино-осетино-российского конфликта. Причины войны. Инициатор войны и его цели.
О том что стало причиной нынешних событий на Кавказе следует начать издалека. После распада СССР политическое влияние Москвы на мировые процессы резко сократилось и продолжало сокращатся до конца 90-х. С приходом к власти в России Путина был взят политический курс на возобновление этого самого политического влияния. Однако как оказалось единственное что Россия могла предложить остальному миру это дешевые энергоносители (нефть и газ). Практически вся последующая российская политика по большому счету была направлена на увеличение экспортных мощностей и утилизации полученных «нефтедолларов». В прочих сферах российские успехи на мировой арене куда как скромнее. В итоге на сагодняшний момент фактически единственным рычагом влияния России на мировые процессы является экспорт энергоносителей и по сути почти вся политика Кремля в настоящий момент подчинена интересам этого экспорта.
Политическая слабость Кремля в 90-х и потеря влияния на мировой арене обусловила ряд процессов среди которых стоит обратить внимание вот на что:
1) Большинство бывших республик европейской части СССР начали выходить из политической орбиты России и переходить на политическую орбиту Европейского союза и в меньшей степени США. В разных странах этот процес имел разную скорость и разную степень успешности, так в Прибалтике он шел весьма легко и быстро, а, например, в Беларуси процес вообще пошел в обратном направлении. России же со своей стороны с разной степенью успеха удавалось этот процес сдерживать. Это было возможно благодаря следуещему:
- Наличие значительного количества замороженных конфликтов в которой российская сторона выступала формально посредником, а фактически инспирировала сепаратистские настроения и конфликты.
- У власти в большинстве новообразованых государств осталась старая компартийная элита. Старых советских партайгеноссе с большим количеством неформальных связей с Кремлем можно фактически рассматривать как агентов влияния этого самого Кремля на политику этих самых государств.
Но в целом описываемый процес объективен по своей сути, так как евро- и евроантлантическая интеграция обещает участникам намного большие перспективы нежели участие в кремлевских планах да и старая партийная верхушка не вечна. Чем дальше тем бОльшие обороты набирает этот процес тем меньше рычагов влияния остается у Москвы в этих странах. И к настоящему времени это влияние основано по большей части на контроле цен на энергоносители.
2) В то же время бывшие республики центральноазиатского региона так же начали выход из политической орбиты России, однако новым центром их притяжения стала не Европа, а Китай, постоянно прилагающий значительные усилия для наращивания своего влияния в данном регионе. И хотя этот процес будет идти еще долго и медленно но при сохранении текущего положения дел его результат будет однозначным – рано или поздно Россия утратит свое влияние в Центральной Азии. И тут снова возвращаясь к сказанному выше следует заметить, что основным нынешним рычагом влияния Кремля на политику среднеазиатских государств является российская монополия на транспортировку энергоносителей из этого региона в Европу.
Однако в нынешний момент для России существует серьезная угроза утраты этого рычага.
Рассмотрим это подробнее.
Разумеется не одна только РФ поставляет энергоносители в Европу, однако её доля, особенно в области газа, очень велика. Достаточно велика для того чтобы оказывать давление на европейские страны по различным вопросам, в том числе и на те страны которые традиционно имеют большой политический вес (в первую очередь Германия, в меньшей степени Великобритания и Франция). Разумеется такое положение для Европы неудобно и неприемлемо и страны-потребители нефти и газа ищут пути уменьшения доли российских энергоносителей на европейском рынке. Одним из путей этого уменьшения, для реализации которого Европа прилагает значительные силы, является проэкт транспортировки центральноазиатских нефти и газа в обход России. Разумеется что такая идея является очень привлекательной и для самих добытчиков нефти и газа. Наличие альтернативных путей поставок энергоресурсов само по себе является очень сильным аргументом, даже если фактические объемы поставок по этим путям будут невелики. (Так же и с российскими проэктами трубопроводов в обход Украины и Беларуси – хотя объемы поставок по этим трубам будут малы по сравнению с общим объемом экспорта, но сам факт дает России и преимущество на переговорах о цене транспортировки, и возможность более широкого маневра и многое другое). Так что для русских создание альтернативной системы транспорта нефти и газа из Центральной Азии в Европу не только просто невыгодно но и создает реальную угрозу её политическим интересам так как существенно уменьшает влияние Москвы и на европейские страны и на центральноазиатские в той единственной сфере в которой они вообще могут эффективно на них влиять. И разумеется что недопущение реализации этих планов является для Москвы задачей стратегической важности.
Теперь рассмотрим конкретные аспекты реализации этой «обходной трубы».
Из центральноазиатского региона начинать трубу выгоднее всего в Туркменистане, уже связанном трубопроводами с остальными странами региона. Далее же есть два варианта продолжения:
- по суше через Иран (для европейцев этот вариант малоприемлем по идеологическим соображениям – такой проэкт усилит Иран на внешнеполитической арене, добавит ему влияния в Европе, подложит свинью США и Израилю в их планах касательно Ирана, создаст угрозу поставкам энергоносителей в Европу в случае американо-иранской войны и многое другое, так что этот проэкт не будет реализовываться до тех пор пока есть хоть одна разумная альтернатива).
- по дну Каспийского моря в Азербайджан (это пожалуй сложнее, но вполне реализуемо).
Далее из Азербайджана трубу необходимо протянуть в Турцию и сдесь снова возникают варианты:
- через Иран (это уже обсуждалось).
- через Армению (ввиду кофликта в Нагорном Карабахе и его последствий Армения и Азербайджан участвовать в совместных проэктах не будут категорически поэтому данный вариант невозможен, по крайней мере в ближайшие лет эдак 20).
- через Грузию (это единственный оставшийся вариант и он в нынешних условиях вполне реализуем).
Далее транспортировка из Турции в Европу уже не составляет особого труда.
С точки зрения России наиболее слабым звеном в этой цепи является именно Грузия и если что то предпринимать по срыву данных планов, то предпринимать надо именно в Грузии.
Возвращаясь немного назад следует сказать, что в течении длительного времени у власти в Грузии находился Шеварднадзе – старый партапаратчик проводивший выгодную Москве политику (не такую оголтелую как Лукашенка конечно, но я думаю что на Кремль он постоянно оглядывался). И пока он был у власти, Росии удавалось сдерживать западные планы. Однако время идет и с течением времени кремлёвский контроль над Грузией неумолимо ослабевал, результатом чего стала «Революция роз» и приход к власти Саакашвили, четко ориентированого на Запад. С его приходом и изменением грузинского внешнеполитического вектора довольно быстро был реализован проэкт трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан позволившего экспорт нефти из Азербайджана в Европу в обход России и таким образом нанесший серьезный удар по российскому влиянию на Азербайджан. А в перспективе потеря такого контроля для России грозит быть куда более существенной.
И тут в принципе если проанализировать ситуацию то для Москвы существуют всего два весьма взаимосвязанных варианта недопущения западных планов (это тоже следствие отсутствия влияния на Грузию во всех сферах кроме энергетики, которое вобщем то тоже незначительно):
- прямая военная интервенция со свержением сущесвующего грузинского правительства установлением марионеточного пророссийского правительства и т.о. недопущение развития вышеописанного проэкта и, возможно, ликвидация нынешних достижений в этой области (типа случайно разбомбили).
- создание в Грузии зоны контролируемого хаоса (ну типа вялотекущей гражданской войны или как у нас «война ветвей власти») одним из результатов которого должно стать выведение из строя нефтегазотранспортной системы и принципиальная невозможность ее развития.
Если же уничтожение существующей системы в предстоящем конфликте и препятствование её развитию окажется невозможным и нежелательным (например из-за резко негативной реакции Запада и т.п.) то необходимо как минимум установить контроль над существующей системой что вобщем то во многом нивелирует её ценность как для Европы так и для Центральной Азии.
Таким образом можно сделать простой и однозначный вывод: главным инициатором нынешнего конфликта является Кремль, а его реальная (и скрытая) цель - сохранение своего положения в сфере экспорта энергоносителей и т.о. дальнейшее усиление своего влияния на мировые процессы.
Следующие части:
Часть 2 Некоторые факты из предыстории конфликта. Механизм его возникновения.
Часть 3. Конфликт - Хроника событий
Часть 4. Варианты дальнейшего развития событий.
